湖南法治報訊 通訊員 黃進東、王菲
2025年3月某日下午，侯某受邀前往某小區(qū)六棟業(yè)主家中測量房屋尺寸。他駕車進入小區(qū)地下停車場負一樓后，下車邊看手機邊尋找電梯，因未注意電梯乘坐標識，誤從605號車位進入與空置房屋連通的區(qū)域。當時，某房產(chǎn)公司項目部正在該空置房屋內(nèi)施工，連通車位與空置房的門處于打開狀態(tài)，侯某進入后向門左側(cè)步行，不慎掉入約十米深的采光井，導致身體多處骨折。經(jīng)醫(yī)院診斷，侯某左側(cè)第4、7肋骨折，左脛骨平臺及左跟骨粉碎性骨折，后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。
經(jīng)查，某房產(chǎn)公司及其項目部是該小區(qū)開發(fā)商，與某物業(yè)公司簽訂《某小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定物業(yè)公司對小區(qū)住宅、商鋪、停車位等共用部位及設(shè)施設(shè)備進行維護管理。2023年6月，雙方書面明確“負一層車位由物業(yè)管理，負二、負三層車庫由開發(fā)商管理”；2024年6月，開發(fā)商將小區(qū)6#棟等移交物業(yè)，同年8月該棟及地下室驗收合格。此外，物業(yè)公司投保了公眾責任險，保險期間為2025年1月1日至12月31日，每次事故每人人身傷亡賠償限額100萬元。
法院現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生時，采光井無危險警示標識、護欄及掩蓋措施；電梯入口無照明，標識不顯著；空置房內(nèi)有自然光照射，采光井距605號車位后的房門約3.8米，光線條件足以讓成年人察覺危險。事故后，開發(fā)商才對采光井加裝圍擋和護欄。
本院經(jīng)審理認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，采光井附近光線明亮、距離房門有一定距離，理性成年人足以規(guī)避危險，但侯某作為完全民事行為能力人，步行時專注看手機，未觀察電梯標識及路況，其自身未盡到合理注意義務(wù)，對自身損害的發(fā)生具有過錯。
采光井位于負一樓與負二樓連接處，開發(fā)商作為負二樓車庫管理者及采光井相關(guān)區(qū)域受益者，未舉證證明交付時采取安全防范措施，且施工時打開空置房門，卻未對采光井設(shè)置警示或防護，未盡安全保障義務(wù)，存在過錯，應對侯某的損害后果承擔賠償責任。
對于某物業(yè)公司的責任承擔，根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同，車庫及附屬設(shè)施（采光井）屬物業(yè)公司管理范圍，其雖辯稱未移交相關(guān)車位，但無證據(jù)佐證，且未修復電梯入口照明、完善標識，也未排查采光井隱患，存在管理疏漏，對原告的損害結(jié)果存在一定過錯，應承擔相應賠償責任。另外，物業(yè)公司在保險公司投保了公眾責任保險電子保險，承保區(qū)域范圍為案涉小區(qū)，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故物業(yè)公司的賠償款應由保險公司在保險范圍內(nèi)支付。據(jù)此，法院遂依法作出如上判決。目前，該判決已生效。
責編：劉建軍
來源：湖南法治報
